E05 尔曹身与神俱灭

hello，大家好，欢迎来到龙门阵不知道第多少期播客？我是Boyang，这是一期单口，那么这也是一期读评论节目，在之前我有幸受邀参与了硅谷 101 的一播客，那么这期播客有很多的评论，我也一直希望能有机会和评论者去对话，但是一个一个去评论，下面回复实在是太 2 了。

那么借这个机会呢，我自己去进行一个回复，能不能看到不一定，但是我确实有一些相关的想法想要表达，那么允许别人评论我，那总该也允许我评论给我的评论吧？

好，那么我们会在说 Notes 里面把对应的链接放上来，我就仅取了小宇宙平台这个硅谷 101 收到的显示是 183 条评论。那么第一条评论是来自主理人泓军自己，那他写的大意是在这期采访他受到了极大的冲击。

一，这是故事讲述，而不是科普节目。无论人们愿意不愿意，他们在一个法外之地，不去监管不受控的地方开始了人体实验。这个地方是一群耳熟能详的硅谷大佬买下来的。比如 彼得・蒂尔， Marc Andreessen

二、Minicircle 背后也有众多硅谷大佬的身影，包括 Sam Altman。麻省理工科技评论也花了巨大的篇幅来报道，但是由于没有采访到受试者与当事人，缺乏细节，这期讲述补上了很多细节。

三、片尾部分我有向生物学学者做过求证，也把他们的结论做了总结。感谢他们花了很多时间帮我查资料，请大家不要盲目效仿这些做法

四、最后，如果法律监管不了，至少应该在舆论上充分讨论，不管是安全性还是伦理方向。ok，这是主理人的评论，然后下面有人说应该去了解中国道家的道理，怎么羽化、虹化的。对，炼精化气，炼气化虚，早日渡劫。

好，那么接下来这些评论在小宇宙平台应该是按照点赞数来排列的，出于尊重，我还是把每一个 ID 都念一遍。

第一条阿妮Fany，他说听完还是觉得人太自大了，我没有什么好评论的。

第二条，snowberg：这期节目真是把硅谷那种令人作呕的一面展现得淋漓尽致，蛮有意思啊。就我个人经历来说，在一些地方生活工作过，就唯独没怎么去过硅谷。我在硅谷待的时间总共加起来可能三四个月。我个人对硅谷达人有很多stereotype，对这些 Tech firm 的 Tech Browman 有很多stereotype。我不知道我具体展现的是哪一面，以及其实很少有人把我的一些做法和想法和这个硅谷联系起来，我和他们还挺不一样的。嗯，我又不滑雪又不摄影又不hiking。我以前还可以说我也不做播客，结果现在也开始做了，笑死。好。

下一位黑洞卫蔷薇，她说相当前沿也相当激进的一期节目，虽然我不认同这种做法，但还是很高兴能听到这样的节目。我觉得不认同是有力量的一句话，但是它又不够有力量，在这里看到我觉得是很贴切的，我非常认同，就是。嗯，听友的不认同。

好，下一位。一只老男人：生物专业责任地说，没有大脑，身体根本不可能协调发育生长，妥妥的智商税。而下面的跟评是感觉不能交智商税，而是他们给自己一个理由，避开伦理道德的谴责。从两个方面来回复，第一个方面这个疾病是真实存在的，那么像这样的一种病在自然当中就有过这样的病例。一个天生出来的小孩儿就是植物人，然后他能被养大到十几岁，能够正常的活到十几岁，然后他一直没有机会这个从植物人状态当中醒来，所以这个生物专业并不能让你负责任的说任何东西啊。作为一个学计算机出身的人来说，就是计算机行业 99% 的东西我都没法给出评论，因为我不懂。然后至于避开伦理道德谴责，我从来都没有任何伦理道德谴责这方面的心理负担这方面我还是蛮轻松的。

男嘉宾很多立场和观点都挺不负责任的，像这种严肃医疗话题，能不能找一个医疗圈的专业嘉宾，太容易误导了啊。第一，这个我的立场和观点只需要对自己负责任即可。嗯，这不是一期非常严谨的，每一句话都要footnote，都要给 footnote 和 reference 的这种类型的科普节目。确实，此外，其实我非常希望，我非常认可，就是说应该有专业的学者、科学家、教授参与进来。那有生物专业当然也不失为一件好事儿，但可能还不够，但实际上不幸的是没有人参与。那到这里我稍微发散一下说，当初的专家、专业人士都是非常反对，比如 SpaceX 的方向，比如特斯拉的方向。这样的例子当然有很多啊。那么油车的专家也都反对很多其当初电车的方向，那这里我不能机械地去类比，我们根本就不知道我们做的方向对不对？但是很大程度上这个专业与否，还是要看最后做出来的东西，我非常非常希望有机会和专业人士直接去讨论，那在这期节目没有机会并不使得这一期节目没有价值

好，最后太容易误导了，这个我又没有评论了，就是我对于会被误导的人并不是很在乎。好，sorry，有几个 ID 我忘了念了啊。生物专业叫做一只老男人，然后下一位叫做 underscorejpmf。好，再下一位叫裳了，说本期节目一点都不前沿，实际上保守的可怕，这些长生的贪欲和尝试从几千年前就有了，从未停息，单线增长的逻辑跟极端主义一样，理解不了复杂！我觉得这个蛮有意思的，也蛮有信息量的

那么作为类比，我想知道人对，比如说一些听起来真善美的东西，你们可能很喜欢的，这个真爱、什么正义、什么公平，这些追求是不是也从几千年、几万千年前就有了，然后从不停息？这些关于什么公平正义的贪欲和尝试从未停息，保守的可怕，这个世界未来就应该是极度不公平，这样才最有利于这个效率的发展

那你肯定不会认同我的这个类比，因为我觉得根本原因是因为你在不公平的不公那一段，而不是在不公平的占便宜那一段。这个扯远了，那说回来，这个我前言不前言无所谓。嗯，怎么说呢？那你看这个，我们发明了互联网，我们还有移动互联网，我们现在有了AI，我们所做的这一切 o to o 就实际上都是巨大的进步，但最后就可以让你点外卖特别方便，满足了人类这个几千年前就有的食欲，而另一种贪欲我并不认为它前沿，但我也并不认为这是问题，然后同时我并不认为我理解不了复杂啊。

我还是比较相信，比如说市场经济，而市场经济就是用失控无序来构成的，我做了很久的这个 UGC 内容社区相关的工作。那么在这个过程中我对这个复杂无序失控，社区的自然生长和野蛮生长有很多理解，所以我认同这一位评论的实际上这些对长生的尝试从很久以前就有，但我并不认可它说这种逻辑和极端主义一样是理解不了复杂

好，下一位叫 HD10037391，他说大赞一下主播理性中立的态度，播客只是不同人分享自己的见闻，听完后各自有各自己的看法就行，没必要攻击对方。好，下一位 MetaSpider，他说高估了人性的恶，一旦生命成为资源，必然会造成资源分配极资源分布不平衡。更可怕的是，现在社区对财富资源配置不平等抱有极大的包容，这里社会不是社区，sorry，然后根本原因是大家都会死，死亡是最大的底线和平等。一旦失去这个底线，社会会极端乱，阶级分化到不可调和，内斗到最终会一起完蛋

嗯，我并不认可，但这个评论我认为也是很有信息量的。嗯，那么有很多很多的工具都给了人力量，凡是能给人力量的东西很大程度上都会增加不平等。在没有枪之前，匹夫之怒血溅五步，对吧？我可以拿刀跟你拼命，但是有了枪炮，有了保镖之后，想要去血拼就更难。那我们是否不应该发明枪炮？那也许有人会觉得是的，那另一方面我们不要发明很多交通工具的话，一个跑的慢的人可能也能追上跑得快的人，世界就要更平等了，现在坐飞机就很不平等。嗯，所以这是我的看法，就是任何能够赋能人类的工具都会造成不平等，那他这里还提到就是说生命不能不平等，要活大家就一起活

关于这个其实在很多很多的作品里面都有连篇累读的讨论，就是说技术的普及化是非常快的啊。一个技术往往是能够大规模应用的时候，能够最好的成长，那智能手机现在还是有人买不起，但是如果我们不发明智能手机，世界会更好吗？应该不会。在座的各位都不能评论，那么接下来跟评里面有一位HD1045019k，他说，是的，我活下去的唯一勇气是我有一个保险箱存放着某种化学溶液括号，我的家人都不知道我在这个保险箱里放了什么，蛮有意思的，我们也没有听懂他的保险箱里放了什么，为什么存放着这种化学溶液就是他活下去容勇气。难道这是一个 Time bomb switch？几天不来照顾就会怎么样发生可怕的反应？听起来也不太现实。

好，下一条。我感觉这里有个科技界的人很喜欢，但是很错误的习惯，就是拿新事物跟旧事物做对，比如拿 AI 跟纺织机、永生树跟手机。但这里问题是很大的，这些东西本身是完全不同的，都是创新。永生树跟手机就是不一样的，但嘉宾的感觉是用手机的类比来逃避对永生树的讨论

这位评论的作者叫 stone-wang，这个里面很犀利，说得对，很多类比它到底能不能成立是存疑的，有些东西它实际上是不一样，那如果什么都能类比，那我们可以轻易地推出很多谬误，对吧？但反过来说，你也不知道它是不是能对类比，所以说这些类比拿出来就是为了把事情讨论得更清楚，那么我们可以就事论事的来聊，就是延长寿命这个事情

好，那么这个是我以及我的团队在努力的方向，这是我想做的事情。然后我基于自己拥有的资源，基于自己的这个行动力去努力把这个事情推进，那么这是一项技术的进展和革新，那么它既然和手机不一样，那它和什么可能一样呢？比如它和疫苗像不像呢，天花疫苗是比较公平的，延长了所有人的寿命和存活率，当然了他也和至少一开始的时候，和地区，和这个家庭条件都有关系，那它最早是在欧洲被发现的，就是牛豆，种牛豆来预防天花，那在当时一部分人能享受到，一部分人不能享受到，不能享受到的那部分地区和国家连王室的孩子都很容易死于天花，或者是这个皇帝幸免了天花，但是脸上长了麻子

好，那我们来看这件事儿，发明这个疫苗到底好不好？对不对呢？按照一些评论的看法来说，它这个就是对的，因为它相对比较公平啊。那我们就来说这个永生树能不能公平？是不是让大家都来这个延长寿命？然后还有一个根本的就是说你认为公平了就是好的，就是对的。那这个是不是放之四海皆准的？我不一定会同意这样的看法啊。

不管怎么样，大家普遍都有评论，当中都有这样一个点，就认为我们在逃避对永生树伦理方面的讨论。那这个地方我觉得是有一个没有说清楚，或者没能及时跟大家同步的点，就是我根本就不在乎伦理问题，那么世界上有很多的命题，有很多的哲学论题，那么对于不同人来说一个事情重要而还是不重要是不一定的。

那我又要来进行机械的类比了，那我喜欢的某个动漫里面有，比如说两个角色，两个角色到底谁对谁错，或者是谁的力量更强大，你们保证不在乎这样的讨论，对吧？比如百度贴吧很著名的狮虎吧，虎狮吧，天天研究老虎和狮子谁厉害你不在乎。同样，我对这些伦理问题毫无兴趣，我希望看到这些技术被发明出来，只要发明出来了，也不叫做，哪管洪水滔天，但反正之后的问题在我看来就是小问题，你们慢慢去聊去解决吧。我只在乎这个技术，这就是我的思想重点，这个就是我的这个行为的指引，那么实际上你是不能奈我何的，所以进行更多的这个讨论，到了这一步就没有意义了啊。就好像你去跟一个电工说说，噢，还有某件事没人做，你为什么不去改做一个钳工啊？你为什么不去工地上和水泥？他说和水泥。whatever，但是我喜欢的就是做电工。

我对于这些伦理道德的讨论基本上没有兴趣，一个很大原因是因为我和这些跟我讨论的人没有 common grounds。我们连最基本的就是公平好不好，正义好不好，什么叫正义，都无法完全达成一致，所以很难有讨论的空间。好，底下的跟评，李二他说我认为这主要还是想避重就轻的绕绕过掉其中的伦理问题，转而讨论不那么重要的技术进步方面啊。那技术进步在我看来当然不是不重要的，同时其实大家讲的也有道理，我是要不想讨论伦理问题，因为我觉得没有值得讨论的，且对我来说并不重要

好，下一位无聊的猪，它的评论是：它的类比只是诡辩而已。好，接下来一位是 glasscat，他说那我们该拿什么当尺子去度量创新可能带来的影响呢？如果过去类似的东西其实都有本质的不同，我非常认可，如果类比会有问题，那不类比了我们又从何讨论起啊？这都是具体的问题和具体的难度，那实际上这个评论的这位 stone-wang，其实它的意思就是我们要具体问题具体分析，具体看到底永生是怎么回事儿，这个我部分也是同意，那我们也可以用到一些类比。对于是否是错误的类比，就靠讨论来得出结论，这些都是至少是言之有误的一些。

这个讨论内容吧，最后裳了之前评论的那一位，他说是的，脑子里没有复杂性，只有单线思维。这个我已经反驳过了，但是因为大，它是一句话评论，我也只能一句话反驳。好，接下来 kinozco 它评论的内容是：很赞的一期，能够听到反常识的内容和反常识的观点，就是听播客的乐趣所在，虽然存在显而易见的偏颇，但是抛出来的提议其实可以做很深的讨论，例如很多作家写过人类寿命延长会带来对缺陷基因生育权的剥夺，进而是家庭和社会结构的重写等等，最大的震撼是曾经以为这辈子不会真的面对这些议题。

下面评论，小凤天天想你说：对，最近正好在看芙莉莲。生命的延长真的会带来思维模式的不同，甚至情感模式的不同。生育家庭模式感觉都会面临更大的挑战，恐怕生育率会更低。但又一想，也许寿命长本身就创造了第二人口福利红线啊。那过往的作品里，在描述到长寿的人的时候，基本上都是非常空洞无力的，它对于如果一个人真的能活几百年之后什么样的精神状态是一点儿都不懂。然后下边还在编一些喜闻乐见、儿女情长的东西，当然也可能是为了好卖吧。

另外想补充一点，关于伦理问题，我对它非常不喜欢讨论，第一是觉得完全没有这个共识的出发点，另一方面我认为伦理道德的变化实在是太快太多了。

下一位， Albert_Hlcf: 他说我还是希望这类话题能多一点，因为我很想了解在全球经济如此紧缩的情况下，有钱人们在做什么神奇的事情。跟帖说，哈哈哈，在不用担心生存和生活的基础。上，人类到底都在干嘛？

下一条琉璃纸鸢。他说反过来说， 5 年本来可以推动的项目，人如果能活二百年，那就拖到 10 年也没问题啊。这个我觉得是不符合实际情况的，那你要这么说的话，那我们人人只能活一年的话，大家就会抓紧时间把原来一年要做的项目一天就做完了吗？这是不可能的，简单类比就可以知道该拖延还是会拖延，该出问题还是会出问题，那么总体年头更长是件好事

但是下一个论点是非常符合实际的，马斯克就认为说服一个人已经形成的观念是很难的，一帮老不死的，对社会的创新不是促进，而是扼杀。这个很对，过往也有很多人表达过类似的观念，在辛亥革命时期还有过很极端的说法，就是这个中国人里面超过多少岁的都应该死一死，这样才能让新的观念进来等等。那么这里要解决的问题是怎么让老人继续保持一个观念的更新，而不是让寿命不能延长

在做每一个类似于寿命延长不好的这种想象和类比的时候，我觉得都可以反过来想。那既然让人寿命延长这么不好，那是不是我们反向让寿命缩短就好了呢？如果不是的话，那就可以知道前一个观点是谬误的，这两个点是perpendicular，是相对独立、相对垂直的，没有关联。类似的一个例子就是说，噢，如果寿命都延长了，那这些暴君、独裁者就可以活很久

那反过来说，为了不要让独裁者活得久，难道你愿意我们所有人的寿命都缩短到 30 年、 40 年吗？肯定也是不愿意的，接下来说这个评论，继续说人活得久就不会倾向于犯罪，就更搞笑，人犯罪是因为冲动和愚昧，而不是理性的预期，不然就不会有十几岁的少年犯了。那这里面说的一些决策更多的是就是理性可以考虑的决策，那么有些人确实会觉得没有多少年好活了。

那我现在就去做一些毁灭性的事情，然后这个评论主首先自己跟自己的帖说，反正我要是永生，博士先延毕个 20 年，没有问题，你可以延毕20 年，就是在不能永生的情况下，你延毕 2 年，你在能永生的情况下延毕 20 年。那一个努力工作的人，他也会说不能永生，我就努力工作十年，努能够永生，我就努力工作 100 年，这个都是对应的。

另一位跟帖说有本科幻小说人类获得了永生的生物技术，科技水平却一直停滞，反而在星际扩张中成为一个外星种族的奴隶。

下一条评论 MetaSpider，他说，一起唱曾经我茫然前行。

下一条环游星系奇遇，男嘉宾真的好执念，把自己当作单核生物在思考，一切围绕着我想做我可以永生，我想让这个技术进步。从没站在这个社会角度去思考可能会带来的问题和后果。即便是人都是自私的为自己着想的，但现代人是凭借社会资源得以生存，又怎么能一门心思只考虑自己或者说自己所在的精英阶层呢？

这一点很有意思。这个评论相对还比较柔和，也透露出一种无可奈何认为这个我所表达的这个观点肯定有很多问题，但是没有直接用这种比较攻击性的语言来表达。那么对于我来说，我认为我对于一个复杂系统、混乱系统的理解，很多时候就来源于每个人从自己的角度出发，为自己考虑，但是整体就能够推动这个体系往前走。人都是自私的，为自己着想的，而且人也只有自己的这些信息，所以说我去为别人着想是不可能的，我并不知道别人需要什么，我只知道自己需要什么，我只知道我想做，我可以永生，我想让这个技术进步，我不能真正的理解别人的想法，我也不可能为别人着想，我也不可能从别人的角度出发做事情。

每个人用自己拥有的资源，用自己拥有的行动去投票，最后看这个实际的世界会变成什么样子。在这里并不是以一个这种 EGO 的偏执的角度去说，而是从这个信息，从理性、从实很实际的角度去说的。我不能为女权摇旗呐喊，就是因为我也不是女的。我也不知道你的需求，我也无从去从你们的角度来做出行动。那么真正要调整这样的问题，比如说太多的资源全都进入了a，然后进入 b 的资源不够，但我觉得更多的资源应该去做b。这个方法第一首当其冲的就是我把我的资源全都放到 b 去。你如果觉得这个世界不公平，你就去想办法让它变更公平啊。如果我没有觉得这个世界不公平，那我就不会把我的资源投入到让这个世界变得更公平当中。在我甚至都没有意识到它不公平的情况下，我怎么能够正确地做出行动来让它变更好呢？这只是一个例子，但是我希望我表达清楚了我对这件事情的思考，每个人都去做自己最执着的、最看重的事情，首先能推动这个世界往前走，不然的话你如果永远都说在 1000 年前，如果你告诉我非洲还有孩子吃不上饭，所以你不要研究汽车、飞机、电力。

所有这些都是对的，那么我就不会去研究这些，致力于让非洲的孩子不挨饿，直到今天非洲的孩子还是在战乱、饥荒、灾害当中。如果我要继续说由于有非洲的孩子吃不起饭，吃不上饭，所以说我其他的这些研究都是 first world problem，都是这个有钱人吃饱了撑的。那这个世界连改变都不会有了，那我不认可这样的价值判断方式，那我目前能做的就是我想做什么我就做什么。每个人也都应该如此，或者每个人至少能做到的是如此。

好，下一条，还是裳了这位的评论，他说没有那么多毫无疑问，发展本身是需要反思的，所谓技术进步造成极大的环境压力和社会压力，物种纷纷死去，人类大量抑郁，在这种情况下还要耗费大量资源去开发满足贪欲而非适度的技术，是自掘坟墓。越来越单一的物种，逐渐相似的基因，让人类越来越无法抵御灾难，更如泛滥的地球之癌是生灵的悲哀，我只能说生而为人，我很抱歉；有这样的同类，我羞耻难耐啊。

这一条评论里面的感情还是比较强烈的，那对于这样一条有感情的评论，我也用比较有感情的方式来回应，就是你觉得不好，你去死好了，我觉得好我就活着。然后最后如果确实我们人类就是地球致癌，那么就有很多环保主义者所预言的人类会反噬，受到反噬，地球会清理身上的癌症，最后人类不复存在，地球回归宁静。不

管怎么样，我们要往前进展，要推出一个结论，要有实验，有个结果才行。在小宇宙上面发一条评论是没有力量的，你的言语无法改变我的行动，你的言语只是磨损了你的手指头上面一点的皮肤，费了一点点电，用了一点网络带宽而已。你所说的我不认同，我所说的你也不认同，那怎么办呢？我用我的资源，我用我的行动力来投票，也邀请你用你的资源和你的行动力为自己的信仰来投票。你觉得发展不好，现在物种纷纷死去，人类大量抑郁。你觉得不好？我觉得挺好的，因为我小时候刚刚有互联网，有互联真是太棒了，比起没有互联网，我能获取很多的信息，现在又有了AI，有 AI 太棒了，我跟它问题它都能回答我，它又满足了我的很多好奇心和求知欲。但你却认为这样的技术进步是不好的，你希望我们回到这个田园牧歌式的生活当中，我不认可。

那么欢迎你去找到你的田园牧歌的社区，欢迎你去成为一个政客，成为一个统治者，然后要求你的全国家，去城市化，这是你可以做到的事情，如果你不能的话，你说这些也是毫无力量的。支持技术进步的人和不支持技术进步的人，实际上这里的矛盾是非常尖锐的，你不认可我，我不认可你。对于这一点实际上我认为也不太有讨论的空间，或者说这里进行讨论和折中的中间的共通地带是比较少的。因为从我的角度，作为一个技术乐观主义者，我无法想象有了智能手机，有了互联网，有了这么多好的技术成果之后，这些人仍然能认为技术本身是恶偏多，仍然认为技术进步是坏的。那么我想对于他们来说，这一切带来的东西就真的没有什么价值对他来。说价值真的不大，而原来那种原始的，在我看来这个古老的退步的生活，在他看来是真正幸福的。那我们对于什么是好，什么是坏，既然没有同样的价值认同，这里还能够去调和，去折中的空间就非常小了。

最后还是这句话，生而为人，你很抱歉，我不抱歉，有这样的同类，你羞耻难耐。我有你这样的同类，我倒没有羞耻，我也并不在乎。那你如此羞耻，你要做点什么呢？尽管去做吧

好下一条 Shura_h9fa：真中二。果然搞区块链的都不太靠谱啊。这个非常简短，偏向于这个情绪发泄，然后也非常 over generalize，我姑且不评论了。

下一条JuneYao炯炯有神，他说：可是脑子老了呀。没错，所以脑子也要变年轻，我们都要在其中想办法

whole body replacement，一揽子的解决除了脑之外的器官的老化问题，而神经元脑细胞的老化我们再单独的去解决，把问题一分为二。

下一条芥末peanut 我不知道未来的人类，看今天的人用各种科学方法对抗衰老，追求永生，是不是和我们今天看古代帝王炼丹修皇陵是同样的心情？那既然这里又是一个机械类比，那我也来一个小小的机械类比。就今天的人在看所有他们看不惯的社会现象，觉得是伤风败俗，觉得日风不谷。比如说什么离婚的多，或者是各种非一对一的非专偶制的这种，这个男女社会现象的时候觉得真败坏道德。那这样的人回到古代，他应该也是会坚定的支持贞洁排放，坚定的支持授受不亲，见看到了胳膊就要结婚等等。不戴头罩，多和男人说一句话就要被乱石砸死。好机械类比到此为止。

接下来，下一个跟帖的人，轩辕道，他说简直一模一样，秦始皇也会觉得前人是大笨蛋，到他那里能够利用举国之力才会有所突破。没错，莱特兄弟发明飞机的时候，所有人都觉得他是大笨蛋。那论述人类不可能飞起来的文章可吃太多了。

下一条 HD1040840w ：中国真的能成仙的，只是修仙成功的人凤毛麟角而已。西方对人体的理解是错误的，他们这种方式是不能成功的，反而是在作死，比较难评，何方道友在此渡劫？

下一条北回归线橘子：很有意义的探讨，期待博主能定期更新这个领域的变化和进展。

下一条 Sammycat 霍建奎不是脱靶了吗？跟帖是轩辕道：是的嘉宾，典型的不懂装懂，不懂技术就盲目乐观，跟相信方士的古代帝王没啥区别啊。这里我想做一个回复，首先贺建奎当时的实验除了脱靶这个问题之外，还存在一系列的争议，包括它这种方式是不是真的能就它并不是要阻断 HIV 病毒的感染，而是说经过它这个基因疗法之后，有一部分免疫细胞就不会受到这个 HIV 病毒的消灭，这样的话孩子就算是得了 HIV 病毒的感染也能够生存。然后除了脱靶之外，还有一系列的争议和一系列的问题。那首先我想强调，并且在前面，后面希望能重复的强调，我当然不拥有所有的知识和信息，我所说的会有错漏。我不是很厉害的科学家，我谈不上是一个科学家，我甚至这个连科班出身都不是。所以这又如何呢？要有些人出来做点什么事情，然后最好就是这个事情它的外部性都在这个人自己身上，不要向外扩散，这也正是我自己的做法。所以我还是那个话，投自己的钱，用自己的身体做实验，如果失败了就是我自己来承担后果。

那么我并不知道所有的真相，那这个是寻求真相的过程。但是各评论的各位，你们有没有发现，对于不同的事情，不同的人，有的人不知道所有的真相，你并不会有什么情绪，你觉得这个不算什么。当然了，他有可能不知道这件事儿，比如说我要是不知道哪个明星的八卦，我不知道哪个明星之前结过婚、前女友怎么样？你不会有问题，但是在这里呢？针对这个点，然后我仍然可以评论这个明星，但是在这件事情上你会有显著的情绪。由于我不知道某个实验的一些情况，那么这个人和他的观点都必须要被批判，必须要被否定。那么为何各位会有这样的反应呢？

好，下一条solar呐，那这里的观点是明显过于人类物种至上的假设前提下产生的，有限的自然资源条件下，人类的生存空间并不应该过度的挤压其他物种。倘若永生，其他物种怎么办呢？所以说永生是治标不治本，最根本的是解决资源稀缺的问题，要不然金字塔式的社会结构永远不会变，底层人民拥有更漫长的压迫时间，岂不是更窒息？

还是这句话，这是一个有信息量的一条评论。那在我看来不会更窒息，同样是底层人民，有的底层人民开心的很。那我认为我也开心，我还认为，所以岂不是更窒息？这样的自认为不言自明的反问，那么我是不认可那这样的一个前提，对于他的后果的判断，不认可其他的前置也并不认可。倘若永生其他物种怎么办呢？那世界上哪有永生，热力学第二定律已经阻止了我们永生，所以说就是寿命延长到尽可能长的程度。

immortality or die trying，那在这种情况下资源也是一样的，那资源稀缺，永远没有绝对的不稀缺，只有相对的不稀缺。在过往的话，如果你说告诉几百年前，你告诉别人说有自助餐，有很多饭馆免费加饭，还一定会说，那这个免费加饭怎么行呢？岂不是全都来吃饭，把这个吃垮了吗？把全天下的米都给吃掉了，你不可能无限制地加饭的。永生就像无限制的加饭，我认为没有什么问题，无限制的加饭也不会出乱子。

下一条 Chloris迦迦：世界本就应该有不同的声音和讨论，支持这样的节目分享。

下一条辛钦：看评论区这样一边倒的公司真的有点无语，可能是攻击吧，来为主播和嘉宾说两句话。一、主播说的已经非常清晰了，这一期节目就是一个经验分享，把参会者请上来分享一下他们的所见所闻，怎么一群人在骂不专业误导人？本来嘉宾就不是医学背景，你就不应该指望从中获得专业的医疗建议，虽然我确实觉得多请一个医疗专业的嘉宾气氛会更好，我很同意。二，任何科学的重大进度一开始在常人看来都是非常激进的，不被理解的，但能不能请你自重，尊重他们有用你的钱研发吗？有做未经授权的人体实验吗？男嘉宾自掏腰包自主研究，用自己的身体实验新的疗法。你不钦佩他的勇气，反而诋毁他，我真的看不懂。

然后评论里面P1kachu33，他说就以男嘉宾的基因治理为例，应该是基因治疗或者基因疗法吧，通过体内注射质粒DNA。质粒应该是 classmate 的中文，就是一种小分子传入某个基因，通过转录和翻译完成功能蛋白的表达，从而实现骨密度的维持。参与调控骨密度的蛋白质绝大多数是表达在成骨细胞等骨骼细胞，而男嘉宾的方式是将质粒转入所有细胞，没有听到细胞类型特异性的表述。

是的，这个直接是皮下注射进到哪算的？假使该基因转入神经细胞，破坏了神经的正常功能，也会诱发神经系统疾病。类似于 CRISPR-CAS9 脱靶。综上，我认为男嘉宾的药多半是没有 working 的，只是带来了心理上的慰藉，这一点讲的还是符合这个专业的这个科学证据的，我非常赞同。在实际注射之前我和一些学者探讨过，他们给的回复一致是这个东西没有用，一定是智商税。但是我听到的同样令人高兴的结论是，大家认为估计也不会有什么副作用，因为你的量也很小，随缘表达。飘进什么细胞是什么细胞也不一定会表达，不一定会开始翻译转录，所以很可能没什么用，我在一开始就抱着这样的预期

二、有关体细胞克隆的讨论以克隆羊多莉为例，克隆羊多莉的细胞取自一个成年羊a，而在多莉在 6 岁就因为疾病夭折，英年早逝。时间是公平的，时间的流逝会改变生物体的基因组和表观基因组，所以我们目前通过 t 细胞重编成实现克隆这条路还是很遥远，特别是实现脑部不发育，其他的器官发育，这点更难实现。

第二点，对于多莉的这个信息都是确实的，那么现在我们在克隆的小鼠身上已经完全可以实现克隆的小鼠，它的这个寿命和实际的这个天然的小鼠是基本一致的，那么这些都是技术的缺陷，还有待于继续发展。三、对于生物的了解和研究，和创建一个互联网公司是完全不同的两件事。主要是男嘉宾给人的感觉好像是这个技术的代言人和潜在合伙人正在推广这个技术，而大家对于男嘉宾发言的讨论，更多的是希望每一个听众，包括你我能够一个谨慎的态度来听取本节目，小心硅谷滴血验癌骗局的重演。那对于这点我也是认可的，我认可的部分就是希望大家都能以一个谨慎的态度来听取节目，实际上来看大家的态度确实是非常谨慎的。那另一方面生物的了解和研究和创建一个互联网公司是完全不同的两件事。again，我们又遇到了这个机械类比的问题，完全不同是指多不同？我们哪里不同？哪里有相同啊？我们就需要具体问题具体分析了。

接下来，黑洞胃蔷薇，她说：不知道这位网红有没有测算过自己花费在谋求长生这件事上的时间和逆转的时间相比，投入和产出的比例划算吗？

这个太逗了，让我想到这个我爱我家里面的经典台词，傅老说这个没事出去遛遛弯，饭后走一走，活到九十九。然后志新这个时候贫嘴说多活，那两年没干别的，全遛弯了。就是说您一共遛弯遛了两年，所以就多活了两年。

那么回答你这个问题，这个没办法，我们不是这样想问题的，那你如果这个追求一个人，然后最后花了若干时间，最后失败了，请问你的投入产出比如何？你如果去打一个游戏就打输了或者打赢了，你的投入产出比如何？你是要计算你产生的多巴胺的浓度和数量吗？那如果是这样的话，我们直接这个注射，直接用药物更好，投入产出，确实是没有办法这样算的。

我们想看到比如说 2200 年的太阳，那并不是说你只要让我有很精彩丰富的人生，那我就愿意不看到 2200 年的太阳，因为比如说如果是 2200 年研发出了新的，随便能飞到这个飞出太阳系的这种旅行方式，那我早一年死掉，我就看不到这个新事物的产生，这是不能等价的，在当下活的一年和在未来活的一年是没法相比。

好，下一条评论培杰：补充一下关于贺建奎的说法。贺的方法有两个问题，一是技术还没有成熟，可能会给两个小朋友造成无法逆转的损害。那同时如果两个小朋友就这样感染了 HIV 病毒，也是极大的损害。二更麻烦，他的意图是想实现改造 CCR5 的受体来阻断 HIV 的感染。但是 HIV 还有别的途径进入细胞，所以这个方法是既不安全也不有效。

贺建奎希望通过改造 CCR 5 的受体来阻断 HIV 的感染，但实际上它并未成功，而即使修改成功也不能完全实现它的目的，因为还有别的方式感染，现在已经有了更有效的一些基因疗法来应对 HIV 病毒，包括之前提到的让人体的一部分免疫细胞不会被 HIV 病毒攻击。

下一位褚自航，想起了《未来简史》，确实只有活得足够久，才能看得到足够多的技术突破，持续关注

下一位，半个哭泣的橘子：听不下去了，如果非要聊这么出格的话题，又要请这么出格的嘉宾，为什么不请个生物领域业内的人来参与下啊？这个回复过了，跟评是你是不懂流量的，狗头。

实际上这一期硅谷 101 的播客节目从评论量来说稍稍多于平均水平，但是从这个收听次数来说，并没有高于平均水平，所以终究这个还是没有什么流量。

下一条薛宝钗拳打镇关西， amazing 这么严格控制居然只在生理上年轻 5 岁，这么做自己心理上是更难熬吧。那实际上这个好像也是 fact check 没有完全对的一部分。这里应该还是在说我们聊到 Brian Johnson 的事情，那么它的这个bioclock，它的这个 speed of aging 确实很低，这个使得它在之后在年头当中也会受益，所以并不完全是所谓逆转了多少岁这样一个量化的说法啊。

下一条王菜花：忍不住说一句，把永生类比手机真的是偷换概念，听到嘉宾的看法，真的是有点自大了，这个回复过了。

下一条 61_DOG：很有意思，大开眼界，谢谢主播。

而下一条啊光，虽然听到身体替换这里很受冲击，但还是很感谢 up 和嘉宾把存在的不同的声音和视角大胆分享出来，感受世界的多元与参差，打破信息茧房。

那下一条 tomh：这期纯纯的伪科学。

下一条发发发发发，他发了一个 bilibili 的视频分享，但这个视频好像后面又挂了，链接挂了。

再下一条，Xuefeng_0Etm，他说嘉宾说的不对， FDA 早在 2017 年就批准基因疗法上市了，至今已批准了 Luxturna 治疗 RPE 65 基因突变相关的视网膜营养不良， Zogentsma 治疗脊髓神经萎缩以及两种转基因的细胞疗法用于治疗淋巴瘤和白血病。FDA 不批准文中提到的这个疗法，不是因为从来不批准基因疗法，而是因为这个疗法缺乏医学价值，科学理论不成熟。除了这点之外，嘉宾的发言中还有很多其他事实错误，做一期播客传播这么多错误信息是很不负责任的，那这里这也是一个信息量非常大且很有道理的一条评论

首先我们都知道这个 FDA 已经批准了很多一些基因疗法，特别是用来治疗重症疾病的啊。很有名的还包括行业里之前一个领头羊公司 Bluebird 蓝鸟，他们在治疗一些罕见病根基因突变相关的罕见病的基因疗法，后来确实也出了一些相关的事故和争议。那么这里说的是其实意思就是说这个 minicircle 的 follistatin 当然是既没有那个治病的价值，然后同时也被认为不成熟，所以才不被 FDA 批准。

那么我这里鼓吹的就是 right to try，就是我高兴，我乐意，我自己愿意承担风险，我就要打这个疗法，我是否有这样的自由和权利？然后评论中提到，除此之外，嘉宾的发言中还有很多其他事实错误，这个我是认可的，那就像之前提到的没有办法做到完全严谨，那么这个是非常欢迎大家批评指正。

但另一方面我们并不拥有所有的真相和所有的信息。那么做一期播客传播这么多错误信息是很不责任、很不负责任的，那么更好的效果是能有更专业的相关领域里面并且持不同观点的人都一起来参与进来，这样讨论的效果可能是最理性最全面的，但这个要达到这个目标也比较困难。

下一条墨菲躲不过：向天再借三百年？如果不把我冷冻250年，我可不想打 280 多年的工。跟评说，哈哈，真相了，富人发明出来这种技术，只想让穷人打更长时间的工，更稳定的帮他们赚钱。

好，下一条，鱼丸君：不得不感叹，播客是现在中文互联网内容质量最高的地方。生物极客这个名词很厉害，把一切伦理的争议都先锋化。什么叫先锋化？

下一条 HD356422x 这期真的好有意思，很少见到这么鲜明个人立场的嘉宾了。

再下一条，PengYip 很有意思的一期节目，前沿且充满争议的话题才是值得讨论的。那这到这里时间也比较长了，后面的评论我就先不读了。其实还有蛮多，很多都有重复，傲慢自大，回归原始人的生活方式才是最健康的社会，要回归过去，等等等等。人类还是那么疯狂，说长生不老会成为一种特供资源，普通人没活路了。这些人想长久占据金字塔顶部，统治下层，奉劝各位富豪去治一下自己的死亡焦虑。

好，那么这个。这是我读评论的一期，这个世界最终会变成什么样子？这个世界会怎样发展？从古到今人们都在思考，人们也一直希望有方式能够预测出来，那实际当然是非常困难啊。有的人认为一切都是最好的安排，世界就会往他心目中的这个真善美的方向发展。而这样的人往往会失望，保守主义者认为过去是好的，希望能保持不变，回到过去。那相对于他的过去，也就是差不多是他的父母辈的这种社会形态和价值观，那这些人往往也会失望，特别是在快速变化的时代，有的人算命，还有的人做出实时评论，还有的哲学家提出来这个人民大众是推动历史进步的这个关键因素，虽然这个人民群众还是有点虚无缥缈，不知道到底谁是人民。

那么在我看来，最终做事情的人决定了这个未来会变成什么样子，发明未来的人最终把他们自己对未来的预测变成现实，所以面对各种各样的观点的对撞，实际上在这件事情上，我认为并不是不同的观念，不同的舆论对撞，最激烈、最尖锐的部分，那不管是在这件事情上，就是人应不应该活得更久，我们做的这些关于抗衰、延长寿命的研究，是不是道德还是其他一些非常尖锐的争论和这个对抗的意见？我想唯一能让这个未来发生的方式就是采取某种行动。我也期待着看，期待看到所有的人采取自己的行动。